Jump to content
MasterHome

Казлы, уроды!

Recommended Posts

4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить напроезжую частьпосле того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен."(с)
вот стой и убеждайся ;)) всё правильно сделал (С) )))
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Улыбнуло. Несколько дней назад развернулись дебаты, что пешеходы идут по переходу, даже не смотря, что по дороге кто-то едет, и не может остановится сразу.

Сейчас всё с точностью до наоборот, пешеход не прав, потому что прежде чем перейти смотрит по сторонам, а не идёт сразу...

Т.е., что бы пешеход не делал, всё-равно прав водитель!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Т.е., что бы пешеход не делал, всё-равно прав водитель!!!

Ага. Сравни хотя бы массы. Явно все не в пользу пешика складывается.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ага. Сравни хотя бы массы. Явно все не в пользу пешика складывается.

Натура человеческая, она же сволочная по определению. Пешеход постоянно нарушающий правила садясь за руль материт всех пешиков, что те козлы и уроды. А оставшись без руля, материт всех водил, которые носятся, как ....

В общем виноват кто угодно, только не сам!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Улыбнуло. Несколько дней назад развернулись дебаты, что пешеходы идут по переходу, даже не смотря, что по дороге кто-то едет, и не может остановится сразу.

Сейчас всё с точностью до наоборот, пешеход не прав, потому что прежде чем перейти смотрит по сторонам, а не идёт сразу...

Т.е., что бы пешеход не делал, всё-равно прав водитель!!!

Всё правильно.Надо пешикам вообще штрафы поднять,может грамотнее будут,ведь дебилов то ходит......Будет штраф высокий будут соблюдать и думать прежде,а то 200 руб всего хахаха.Бесит,что тока за счёт автовладельцев кормятся

Share this post


Link to post
Share on other sites
Натура человеческая, она же сволочная по определению. Пешеход постоянно нарушающий правила садясь за руль материт всех пешиков, что те козлы и уроды. А оставшись без руля, материт всех водил, которые носятся, как ....

В общем виноват кто угодно, только не сам!

эт щас в чей адрес прозвучало? Для пешиков построены тротуары,для авто-дороги. я не лезу на тротуар на машине,кеглям тож нефиг делать на проежжей части. Пусть переходит,когда все проехали.а не суется перед машиной. Спросите как нибудь любого сбитого пешика,будет ли он еще на переход выпрыгивать перед машиной или шляццо по проезжей части? Никто боле в больничку не захочет.

З.Ы. Когда уже в нашем городе исчезнут нерегулируемые пешеходные переходы?

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
эт щас в чей адрес прозвучало? Для пешиков построены тротуары,для авто-дороги. я не лезу на тротуар на машине,кеглям тож нефиг делать на проежжей части. Пусть переходит,когда все проехали.а не суется перед машиной. Спросите как нибудь любого сбитого пешика,будет ли он еще на переход выпрыгивать перед машиной или шляццо по проезжей части? Никто боле в больничку не захочет.

З.Ы. Когда уже в нашем городе исчезнут нерегулируемые пешеходные переходы?

+1000

Share this post


Link to post
Share on other sites
Всё правильно.Надо пешикам вообще штрафы поднять,может грамотнее будут,ведь дебилов то ходит......Будет штраф высокий будут соблюдать и думать прежде,а то 200 руб всего хахаха.Бесит,что тока за счёт автовладельцев кормятся

За переход в неположенном месте согласен на все 100!!! Сам смеялся по этому поводу(возмущенно). В плане, что если в ДТП виновен водитель, по пострадавший ремонтируется, за счет виновника аварии. Если же виновен пешеход, то водила ремонтирует свою ласточку за свой счёт!

Но... речь-то ведь идёт о ПЕШЕХОДНОМ ПЕРЕХОДЕ!!! А это уже совсем другая статья. И подход к отношению водитель-пешеход совершенно другой.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Остановился только 7!!!(специально считал). Один так вообще чуть не наехал на меня, но так и не притормозил!!!

Нет, тебе определенно не везет в жизни. То тебе в машину кто-то въезжает, то тебя не пропускают как пешехода на переходе. Что-то определенно не так. Сегодня два раза переходил дорогу на Челябинской - никаких проблем не заметил. Прикинул расстояние до машин, оценил возможности для остановки и видимость для всех рядов и пошел. Пропустили. Даже никто задавить не попытался. Хотя попадались за всю жизнь пара уродов, которые выезжали на встречку, когда все останавливались и тупо перли не притормаживая, один из них получил пинок по заднему крылу в награду.

Share this post


Link to post
Share on other sites
эт щас в чей адрес прозвучало? Для пешиков построены тротуары,для авто-дороги. я не лезу на тротуар на машине,кеглям тож нефиг делать на проежжей части. Пусть переходит,когда все проехали.а не суется перед машиной. Спросите как нибудь любого сбитого пешика,будет ли он еще на переход выпрыгивать перед машиной или шляццо по проезжей части? Никто боле в больничку не захочет.

З.Ы. Когда уже в нашем городе исчезнут нерегулируемые пешеходные переходы?

Видишь ли, ты в корне не прав. Видимо забыл что значит ходить пешком. Может нужно иногда вспоминать?

Во-первых, если тротуары для пешеходов, то что там делают машины? Благо хоть ездить сейчас перестали( а ведь и такое было частенько), но до сих пор водилы машины ставят так, что порой по тротуару просто не пройти. То же про дворовые территории. Ну и так далее. То что водилы считают пешеходов ниже себя давно уже даже и не анекдот.

Переходы, это территория пешеходов. И на ней он должен чувствовать себя в безопасности. Полностью поддерживаю ужесточение наказаний за нарушения на переходах.

Что до регулируемых, то не вижу смысла ставить их везде(хотя в каменске таких явно не хватает). Я не думаю, что вы будете рады светофору, там, где переходит дорогу полтора землекопа в час. Вместо того, что бы пропустить одного человека, вам придётся стоять до зелёного сигнала, что есть время.

Нет, тебе определенно не везет в жизни.

Может потому, что стараюсь ездить, точнее предпочитаю, по правилам, а не по понятиям?

Почитай, сколько раз здесь даже на форуме люди с гордостью заявляют о своих нарушениях, преподнося это чуть ли не подвигом, или порядком вещей.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Во-первых, если тротуары для пешеходов, то что там делают машины?.

Частичный заезд для легковых машин разрешён,да и пешеходы не столбы,обойдут

Share this post


Link to post
Share on other sites
Видишь ли, ты в корне не прав. Видимо забыл что значит ходить пешком. Может нужно иногда вспоминать?

Во-первых, если тротуары для пешеходов, то что там делают машины? Благо хоть ездить сейчас перестали( а ведь и такое было частенько), но до сих пор водилы машины ставят так, что порой по тротуару просто не пройти. То же про дворовые территории. Ну и так далее. То что водилы считают пешеходов ниже себя давно уже даже и не анекдот.

Переходы, это территория пешеходов. И на ней он должен чувствовать себя в безопасности. Полностью поддерживаю ужесточение наказаний за нарушения на переходах.

Что до регулируемых, то не вижу смысла ставить их везде(хотя в каменске таких явно не хватает). Я не думаю, что вы будете рады светофору, там, где переходит дорогу полтора землекопа в час. Вместо того, что бы пропустить одного человека, вам придётся стоять до зелёного сигнала, что есть время.

вот ща специально напрягся,но так и не впомнил ни одного тротуара в городе, который вплотную примыкал бы к проезжей части. Они все отделены нехилыми такими газонами,на которых произрастают еще и природные препятствия. дворовые территории не в счет. НЕ ВИДЕЛ НИ ОДНОЙ МАШИНЫ НА ТРОТУАРЕ.

дальше. Пешеход может,а не должен чувствовать себя в безопасности. Только безопасность свою он ДОЛЖЕН обеспечить сам! Я,если честно,уже устал думать за дебилов,не дорожащих своей жизнью.

А вы не думайте за меня, как мне будет плохо от еще одного светофора. Я лучше на светофоре постою,чем буду ждать "никчемного божка,щитающего себя королем на дороге-пусть 15 машин оттормозятся,а я пройду все равно вперед них". Все стоят вечером на светофоре возле радиозавода на кадочникова и никто не вякает. Светофору-респект.

Share this post


Link to post
Share on other sites

почитал - не знаю. я сейчас задолго до пешеходного перехода смотрю на тротуар: мне попадаются пешики с разбегу влетающие на переход, в капюшонах, вообще не смотрящие на дорогу. это мне одному так везет?(((

Share this post


Link to post
Share on other sites
пешеходы не столбы,обойдут

Опять же-водитель герой, а пешеход, так д-мо на дорожке? Почему пешеход должен подстраиваться под хотелки водителя? Только потому, что тот в железной коробке? Снобизм водил?! А может, человек имеющий большие возможности должен и чувствовать большую ответственность?

Большинству водителей(не только в каменске) глубоко наплевать на всех и вся, кроме своей машины. Видео с места происшествий показывают, что подавляющее большинство водителей в первую очередь смотрят, какой вред его машине, а потом уже на сбитого пешехода, разбитую машину, в которую тот врезался по собственной вине, не пострадал ли кто в его или той машине!!!

Отсюда и увеличение ДТП и наездов на пешеходов на ПЕШЕХОДНЫХ ПЕРЕХОДАХ!

вот ща специально напрягся,но так и не впомнил ни одного тротуара в городе, который вплотную примыкал бы к проезжей части.

Напрягись получше. Только не переусердствуй, чревато последствиями ;-)

Пешеход ДОЛЖЕН чувствовать себя в безопасности в местах, которые и предназначены для этих целей.

Share this post


Link to post
Share on other sites
почитал - не знаю. я сейчас задолго до пешеходного перехода смотрю на тротуар: мне попадаются пешики с разбегу влетающие на переход, в капюшонах, вообще не смотрящие на дорогу. это мне одному так везет?(((

да нет.в принципе всем так везет. Тут на днях вообше хохма приключилась: Еду часов в 12 по алюминиевой в сторону уаза,впереди никого,сзади тоже где-то далече еще,подкатываюсь к переходу на остановке техникум.тот что к 5-чке ведет. Не посмотрев на дорогу,по пешику начинает чапать древняя бабка,а я остановился в левой полосе ну и жду,пока она там сподобится. Дойдя до середины моей полосы,то бишь прямо у меня перед капотом,это тело вдруг замечает 4 ярко горящих фары слева. После чего следует резкий разворот на 180 и убегание обратно под знак. Она стоит под знаком и на меня сморит. Я стою где стоял,ржу и машу ей рукой чтоп переходила. Та ни в какую. Плюнул,матюкнулся да поехал дальше. Вот чо с такими делать?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Вот чо с такими делать?

))) выйти и под ручку галантно перевести через проезжую часть)))

Share this post


Link to post
Share on other sites
))) выйти и под ручку галантно перевести через проезжую часть)))

Ага. Видел, как мужика ГАИшники штрафанули в такой ситуации. Пешик, стоял на переходе и махал чтоб проезжали. Мужик и проехал. А там.... сюрпрайззззз.

А кто-то рассказывал, как какой0-то водила не выдержал, выскочил из машины и пинком пешехода проводил по переходу.

Всё это конечно смешно, но... то говорит только о том, что запуганы пешеходы, боятся идиотов водителей. Что опять же не в пользу водил.

Share this post


Link to post
Share on other sites
))) выйти и под ручку галантно перевести через проезжую часть)))

)))))ха ха ха))))

Мож его еще подвезти куда нибудь и пивом угостить? )))))

Много чести!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ага. Видел, как мужика ГАИшники штрафанули в такой ситуации. Пешик, стоял на переходе и махал чтоб проезжали. Мужик и проехал. А там.... сюрпрайззззз.

Очередная сказка :) Сюрпрайза в таком случае ну никак не получится, ибо нет доказательной базы, а если есть видеофиксация, так на ней четко видно, что пешик махал, чтобы проезжали. В таком случае у водителя возникнут вопросы к ИДПС, почему они не пресекли деяние пешехода, который СТОЯЛ на пешеходном, безосновательно жестикулировал и вообще вел себя крайне неадекватно.

Может все было так: шел пешеход, водитель поздно его заметил, предпринял экстренное торможение, пешик остановился и жестом показал, чтобы он проезжал. Вот в таком случае у ИДПС будут вопросы к водителю.

Столько историй, в чтении которых вечер проходит не зря :)

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Топотун, тебе тут уже 100500 раз объяснили все расклады в плане передвижения по городу и соблюдения пдд. А ты один фиг нам приводишь идиотские доводы,кстате ничем не подкрепленные:

Пешеход ДОЛЖЕН чувствовать себя в безопасности в местах, которые и предназначены для этих целей.

Ф каком-таком официальном документе сие написано?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Дорога - территория автомобилей, а не пешеходов. Прежде чем безопасно (в первую очередь для себя) перейти "зебру", смотри по сторонам и учитывай погодные условия... Все написано в ПДД. Регулируемый переход - рулит. Приехав в Каменск, Демин отметил, что нерегулируемых переходов очень много, которые находятся на незначительном расстоянии друг от друга. После этого убрали "зебру" на Щербаково. К концу января, началу февраля уберут "зебру" у "России". Чё пешеходы под паровоз не лезут, там же тротуар???

Сам всегда уступаю дорогу пешеходу намеревающемуся перейти по "зебре", но есть такие гады (других слов нет), которые умышленно создают помеху для движения (историй описывать не хочу, все водители и так знают).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Дорога - территория автомобилей, а не пешеходов.

Учите матчасть!!!

"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии."(с)

А пешеход такой же участник движения, как и водитель в автомобиле.

"Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску."(с)

Может для начало\а хотя бы ПДД почитаем?

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения безрельсовых транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.

))))) Вот и учите,раз из собственных постов главного понять не можете

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Касательно не любителей пешеходов. Сегодня перехожу улицу по пешеходному переходу. Время 15 часов. Светло, видимость хорошая, уже стою на дороге и жду когда проедут не желающие пропускать пешехода водители. Остановился только 7!!!(специально считал). Один так вообще чуть не наехал на меня, но так и не притормозил!!!

Теперь вопрос, кто же всё таки козлы и уроды: пешеходы или водители не соблюдающие(и не хотящие соблюдать) ПДД???

Получается, что переходил улицу от стены одного дома до стены противоположного дома, стоял на дороге около стены, ибо тротуар, а водители и не в курсе, что ты улицу переходишь? :)

Если уж начали про точность определений, то взял на себя смелость процитировать и прокомментировать :)

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Получается, что переходил улицу от стены одного дома до стены противоположного дома, стоял на дороге около стены, ибо тротуар, а водители и не в курсе, что ты улицу переходишь? :)

Если уж начали про точность определений, то взял на себя смелость процитировать и прокомментировать :)

Уточняю, стою на пешеходном переходе!!!

Это более понятно?

))))) Вот и учите,раз из собственных постов главного понять не можете

Вот вся проблема многих каменских водителей, читать только часть, причём только ту, которая в их пользу. И не видеть, где они не правы. Даже специально выделенное вы не хотите видеть, тем более осмысливать.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Уточняю, стою на пешеходном переходе!!!

Это более понятно?

Мне это было понятно после первого прочтения, равно как и тебе было понятно о чем ведут речь оппоненты. Но раз начался процесс "придирок к определениям", то

взял на себя смелость процитировать и прокомментировать

Share this post


Link to post
Share on other sites

А я видел, как на пешике мужик из машины выбегал и пинал под зад телке. Лет 5 назад)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Мне это было понятно после первого прочтения, равно как и тебе было понятно о чем ведут речь оппоненты. Но раз начался процесс "придирок к определениям", то

Дело в том, что для рассказа эти условности допускаемы. Потому, как общий смысл передают. А вот в определении как-раз важна каждая мелочь, каждая буковка и знак препинания. И именно знание таких тонкостей даёт возможность доказывать свою правоту перед ГАИшниками. А так же выбирать наиболее правильное действие на дороге.

К примеру, если в ПДД написано, что водитель должен пропустить пешехода на нерегулируемом переходе, значит должен пропустить, а не вопить, что пешеходы уроды, не смотрят по сторонам.

И в ПДД не написано, что в снег, гололёд, дождь, туман, правила проезда перекрёстков меняются.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Считаю, что пешеход должен шевелить пинетками, когда идет по проезжей части. Сам всегда перехожу быстрым шагом.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Во, понеслось по новой про антиматерию, антигравитацию, фотонные ускорители и тормозители :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Вот вся проблема многих каменских водителей, читать только часть, причём только ту, которая в их пользу. И не видеть, где они не правы. Даже специально выделенное вы не хотите видеть, тем более осмысливать.

Ты меня не переубедишь никогда. После того как под мою машину попал бухарик,не то чтобы ненавижу пешеходов,просто и симпатий к ним не испытываю. А знаешь почему? Когда через полгода встретились с ним в суде,я его спросил,кого он считает виновным? Естественно виновником он считал меня. Спрашиваю,почему? "Ну ты же должен был меня пропустить!" Я: "Кто тебе такое сказал? Ты читал ПДД?" Он: "Нет" Я: "Тогда почему ты так счиатешь?" Он тупо молчал. Из тех пунктов правил,по которым меня завинили,мною не нарушено было ни одного. А вот обязанности пешехода этот бухарик не выполнял по незнанию. Он не соображал что его не видно ночью в черной одежде на асфальте,тем более в свете фар встречных машин,которых он почему-то пропустил. Свидетели кстати потом сказали,что он не стал переходить дорогу перед 3 машинами.двигающимися мне навстречу-"Не,эти не пропустят...." А я ехал один-"А этот пропустит" После чего незамедлительно оказался на моем капоте. Тем боле судили меня как в 37-39 годах,просто потому что терпила посчитал виновным меня. Причем,основания не доверять ему у суда не было. А вот мои объяснения,человека с профессиональными правами и понимающего всю суть дорожной обстановки,суд во внимание не принял. Итог-1.5 года лишения прав. Это между прочим лишение куска хлеба. Далее попытка вымогательства терпилой с меня 50 тысяч. Вы все еще любите пешеходов? Я-нет. надеюсь вам моя позиция относительно КЕГЕЛЬ теперь понятна.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Считаю, что пешеход должен шевелить пинетками, когда идет по проезжей части. Сам всегда перехожу быстрым шагом.

Здесь согласен. Только бы не бежал. Вот когда перебегают, нервирует немного.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ты меня не переубедишь никогда. После того как под мою машину попал бухарик,не то чтобы ненавижу пешеходов,просто и симпатий к ним не испытываю. А знаешь почему? Когда через полгода встретились с ним в суде,я его спросил,кого он считает виновным? Естественно виновником он считал меня. Спрашиваю,почему? "Ну ты же должен был меня пропустить!" Я: "Кто тебе такое сказал? Ты читал ПДД?" Он: "Нет" Я: "Тогда почему ты так счиатешь?" Он тупо молчал. Из тех пунктов правил,по которым меня завинили,мною не нарушено было ни одного. А вот обязанности пешехода этот бухарик не выполнял по незнанию. Он не соображал что его не видно ночью в черной одежде на асфальте,тем более в свете фар встречных машин,которых он почему-то пропустил. Свидетели кстати потом сказали,что он не стал переходить дорогу перед 3 машинами.двигающимися мне навстречу-"Не,эти не пропустят...." А я ехал один-"А этот пропустит" После чего незамедлительно оказался на моем капоте. Тем боле судили меня как в 37-39 годах,просто потому что терпила посчитал виновным меня. Причем,основания не доверять ему у суда не было. А вот мои объяснения,человека с профессиональными правами и понимающего всю суть дорожной обстановки,суд во внимание не принял. Итог-1.5 года лишения прав. Это между прочим лишение куска хлеба. Далее попытка вымогательства терпилой с меня 50 тысяч. Вы все еще любите пешеходов? Я-нет. надеюсь вам моя позиция относительно КЕГЕЛЬ теперь понятна.

Грош цена этому ПЯ, ЖЗЛ и ССЗБ. Потому что водитель управляет средством повышенной опасности и несет повышенную ответственность. Это раз. А с терпилой надо было договариваться. Тогда бы и прав не лишили. Это два.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ты меня не переубедишь никогда.

Без комментариев.

Вам остаётся радоваться, что пешеход был пьян, и поэтому(скорее всего) остался жив. Был бы трезв-погиб, и вместо прав, вас бы лиши свободы!

И всё же виновен в первую очередь ВОДИТЕЛЬ, потому, что сбил пешехода на ПЕШЕХОДНОМ ПЕРЕХОДЕ!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Грош цена этому ПЯ, ЖЗЛ и ССЗБ. Потому что водитель управляет средством повышенной опасности и несет повышенную ответственность. Это раз. А с терпилой надо было договариваться. Тогда бы и прав не лишили. Это два.

Еще с алкашней всякой я не договаривался. А прав лишили бы в любом случае. Негласная директива такая у судей-лишать,если для этого имеется хоть какая-то возможность.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да давай, не свисти ка. Права отбирают только при тяжких и средних травмах и не согласии с виной и потерпевший имеет претензии. Я не так давно в сто раз худшей ситуации оказывался, с правами расставаться не хотелось, поэтому крутился как мог, не взирая на свои моральные, национальные или еще какие либо убеждения. Видимо так сильно хотелось что бы права остались.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Без комментариев.

Вам остаётся радоваться, что пешеход был пьян, и поэтому(скорее всего) остался жив. Был бы трезв-погиб, и вместо прав, вас бы лиши свободы!

И всё же виновен в первую очередь ВОДИТЕЛЬ, потому, что сбил пешехода на ПЕШЕХОДНОМ ПЕРЕХОДЕ!!!

я рад тому,что мое ВУ снова у меня. Сбил я его не на переходе. Да,прав. Если был бы трезв-точно 200 был бы. А так полмашины с моей стороны и у него только сломанная ключица от удара об асфальт. Лишили за вред здоровью средней тяжести. денег на адвоката к сожалению не было.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Очевидно, в следующий раз, не дай конечно Бог, ситуация повторится один в один. Ибо ни чему этот случай не научил. Ну и ладно.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Дело в том, что для рассказа эти условности допускаемы. Потому, как общий смысл передают. А вот в определении как-раз важна каждая мелочь, каждая буковка и знак препинания. И именно знание таких тонкостей даёт возможность доказывать свою правоту перед ГАИшниками. А так же выбирать наиболее правильное действие на дороге.

К примеру, если в ПДД написано, что водитель должен пропустить пешехода на нерегулируемом переходе, значит должен пропустить, а не вопить, что пешеходы уроды, не смотрят по сторонам.

И в ПДД не написано, что в снег, гололёд, дождь, туман, правила проезда перекрёстков меняются.

В ПДД нет слова ПРОПУСКАТЬ, есть слово уступить... А ты говоришь буковка, знак препинания...

Edited by Oven

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×